dva
基于 redux，react-router，redux-saga 进行了上层封装，简化 redux 的写法，提升开发效率。
- 背景
解决多组件 state 共享问题，出现了 context，但过于底层没有调度管理，也不便维护，又出现了 redux、mobx 等。
redux 的痛点，对异步 action 有心无力，接着出现了 redux-thunk、redux-promise、redux-actions、redux-saga 等，中间件都能解决了异步问题。
但是 redux-saga 写法也很麻烦，watch 后还需要 fork，添加一个 async action 需要改动很多文件，而 dva 就是要解决这个麻烦。
- 现状
// 最原始的redux写法
├── actions/
├── login.js
├── user.js └── components/
└── api/ |── login
├── login.js |── user
├── user.js └── consts/
└── components/ |── login
├── login.js == 改进的docks写法 ==> |── user
├── user.js └── containers/
└── reducers/ |── login
├── login.js |── user
├── user.js |── ducks.js
└── consts/
├── login.js
├── user.js
每次改动都需修改四五个文件，后来社区为了避免这样的问题制定文件规范，推出了 ducks-modular-redux 规范，将每个子 module 的文件都放置到 docks.js 里，这样大大简化了日常开发中一些冗余工作。
-
redux-thunk vs redux-saga
async action 是 function，灵活但是形式各异，难以维护
effects 使用 Generator
async action 流程无法取消
数据业务逻辑掺杂在 action 里
- 使用 dva vs 不使用 dva
// 未用dva的redux-saga
├── actions/
├── login.js
├── user.js
└── reducers/ |── reducers/
├── login.js == dva ==> ├── login.js
├── user.js ├── user.js
└── sagas/
├── login.js
├── user.js
-
dva + umi 优势
-
数据流简洁清晰易读，省去部分 Redux 代码，也不用来回切换目录
-
action 依然符合 FSA 标准的（即：a plain javascript object）
-
文档相对齐全，大部分坑点都有对应的解决方案
-
上手成本相对较低，有利于新人入手
-
全局 loading
-
约定式路由，省去 router 配置
-
-
缺点
-
暴露的 api 少，破坏了 webpage.config 的 json 配置，许多配置不支持或者不建议，缺乏灵活性
-
个人维护的项目
-
-
其他推荐
- rematch， dva 选择了用 generator，而 rematch 选择了用 async/await